БЕСПЛАТНЫЕ
КОНСУЛЬТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ:
(495)1780015 (с 10.00 до 19.00 ежедневно)
Предлагает:
подготовка материалов заявки,
в т.ч. составления описания за
Заказчика, проведение
патентного поиска на чистоту,
подача заявки и ее
сопровождение до получения
патента, поддержание действия
патента и продление, помощь в
защите от действий по
нарушениям патента,
оформление договоров на
передачу лицензий и уступку
прав, патентные споры,
составление патентных
претензий, опротестование и
отстаивания патентов в Палате
по патентным спорам, поиск
решений в получении патентов на
уже существующие известные
объекты, обход действующих
патентов, помощь в получении
рабочих патентов на объекты, уже
существующие на рынке (известные из
уровня техники).
Списание в карман 112 млн. руб. госсредств все-таки хищение? Дело Гаева не окончено.
Генпрокуратура РФ отменила постановление о прекращении уголовного дела в отношении бывшего главы метрополитена Москвы Дмитрия Гаева. Дело направлено на дополнительное расследование, сообщила официальный представитель Генеральной прокуратуры Марина Гриднева.
"Следственный департамент МВД России вынес постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Гаева состава преступления. По мнению следователя, прекратившего дело, заключение Гаевым лицензионного договора и получение в соответствии с ним 112 миллионов рублей в виде вознаграждения не противоречит действующему законодательству. Генеральная прокуратура Российской Федерации установила, что постановление о его прекращении является незаконным", - заявила Гриднева.
Напомним историю дела.
В 2011 году Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Следственный комитет МВД России материалы проверки в отношении бывшего начальника ГУП «Московский метрополитен» Дмитрия Гаева для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Ему инкриминировали злоупотребление полномочиями на том основании, что он - Гаев, будучи начальником ГУП «Московский метрополитен», в нарушение Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» исполнял свои обязанности недобросовестно. Используя свое служебное положение он создал систему личного обогащения за счет Метрополитена, которым руководил. В результате указанных действий ГУП «Московский метрополитен» и его собственнику - правительству г. Москвы причинен ущерб на сумму свыше 112 миллионов рублей, которые пошли в карман Гаеву. Схема Гаева на 112 миллионов рублей заключалась в том, что он на свое имя запатентовал два изобретения №2121163 и №2115953 с названием «АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОПЛАТЫ ПРОЕЗДА И ПРОВЕРКИ ПРОЕЗДНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ТРАНСПОРТЕ». Технические решения данных патентов были годом ранее поставлены и внедрены за счет средств ГУП «Московский метрополитен». В 1997 году между ГУП «Московский метрополитен» и компаниями "Анкей Холдинг" и "Анкей/Смарттехнологии" были заключены договоры на сумму 23,9 млн. долларов США (138 млн. руб. на тот момент) на поставку и внедрение автоматизированной системы оплаты проезда с применением магнитных билетов.
Таким образом, Метрополитен имел право преждепользования и уже не должен был платить Гаеву за использование патентов. Несмотря на это первые отчисления как Лицензиар Гаев Дмитрий Владимирович получил уже в 1999 году в размере 12 миллионов рублей. В последующие годы отчисления были уже по 10 млн. рублей.
Основанием отчислений Гаеву являлся лицензионный договор на использование системы, по которому с 1999 по 2010 годы он получил от Метрополитена 112 млн. руб. роялти. Следствие сочло подозрительным также, что в 2003 году патент №2115953 утратил силу из-за неуплаты пошлины, но Гаев продолжал получать отчисления в 2004 году. Правда в том же 2004 году возобновил действие патента.
Так что же такого криминального содержится в действиях Дмитрия Гаева?
Право получения патента в том числе на известное решение имеется у любого гражданина РФ по закону. Поскольку на момент подачи заявки в 1998 году сведения о сущности патента не были опубликованы в открытых источниках информации, Дмитрий Гаев имел полное право подать заявку(и) на патент(ы) на абсолютно такое же решение, что и внедрялось на Метрополитене. Поскольку на то время действовал Патентный закон от 1992 года, то согласно Статьи 12. Любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема. По данной статье Метрополитен имел право преждепользования и выплаты Гаеву не должны были осуществляться. Предположим, что сущность запатентованных решений такова, что Метрополитен нарушал патент №2115953 и при этом не мог доказать факт преждепользования. Такое возможно и достоверно узнать это до проведения патентно-технической экспертизы нельзя. Тогда Дмитрий Гаев имел право требовать от Метрополитена, точнее сам у себя заключения лицензионного договора на использование своего же патента. Вроде все законно, но возьмем на анализ законность самого лицензионного договора. Тут сразу возникают нарушения в законодательстве РФ, причем не требующие никакой экспертизы и лежащие на поверхности. На момент действия патента №2115953 действовала Статья 13 Патентного закона РФ от 1992 г. (до внесения изменений 2003 г. и последующих). По данной статье п.2 Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.
Как видно, ни по одному из его патентов лицензионный договор не проходил регистрацию в Роспатенте. Значит лицензионный договор, по которому Гаев сам себе выписал 112 млн. руб. не законен! Тогда сам факт перечисления средств от Метрополитена Гаеву Д.В. не законен! Не законным и является получение средств за патент №2115953 с 2003 по 2004 годы, когда тот не действовал. За одно перечисление в тот год себе 10 млн. руб. из ГУПа можно инкриминировать злоупотребление служебным положением.
Вот и все выводы. Уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) напрашивается само собой. Совершенно не понятно, почему вдруг сначала следствие сочло действия Гаева по перечислению самому себе городских средств Москвы законными? Напротив, действия Генпрокуратуры по опротестованию решения о прекращении дела выглядят вполне логичными и имеющими законное основание.
Почему же Дмитрий Гаев не зарегистрировал лицензионный договор в Роспатенте и не придал своей схеме законные действия? Его логика очень проста. Тогда всплывает сам договор, где Гаев фигурирует как патентообладатель и со стороны Лицензиата стоит его же подпись. Сведения о договоре становятся гласными и Гаев не сможет столько лет переводить себе по 10 млн. руб. ежегодно и не усидит так долго на своей должности, сколько усидел.
В текущий момент на всякий случай Дмитрий Гаев продолжает проходить лечение за рубежом.
Предлагает:
подготовка материалов заявки,
в т.ч. составления описания за
Заказчика, проведение
патентного поиска на чистоту,
подача заявки и ее
сопровождение до получения
патента, поддержание действия
патента и продление, помощь в
защите от действий по
нарушениям патента,
оформление договоров на
передачу лицензий и уступку
прав, патентные споры,
составление патентных
претензий, опротестование и
отстаивания патентов в Палате
по патентным спорам, поиск
решений в получении патентов на
уже существующие известные
объекты, обход действующих
патентов, помощь в получении
рабочих патентов на объекты, уже
существующие на рынке (известные из
уровня техники).
Патентование
ИЗОБРЕТЕНИЙ
Патентование
ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ
Патентование
ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ
Регистрация
ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ в России, МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
